Судья Верховного суда Кларенс Томас хочет регулировать Твиттер

По мнению судьи Верховного суда Кларенса Томаса, Twitter нуждается в регулировании. Согласно The Verge, Томас зашел так далеко, что разработал всеобъемлющую конституционную основу для регулирования платформы социальных сетей. Твиттер, похоже, в наши дни часто подвергается критике.

Консервативный судья Верховного суда пишет это в ответ на дело, возбужденное в 2017 году Институтом Первой поправки Рыцаря Колумбийского университета. Институт в этом случае утверждал, что тогдашний президент Трамп нарушил Первую поправку, заблокировав критику в Твиттере.

В 2019 году федеральный апелляционный суд вынес решение в пользу Института первой поправки Найта. Администрация Байдена это решение не оспаривает. В результате дело не собиралось продолжать. Однако, поскольку президент Трамп подал апелляцию, суд обязан дать ответ.

После повторного рассмотрения этого дела у судьи Верховного суда Кларенса Томаса появилась возможность его взвесить. Судья видит проблемы, с которыми сталкиваются платформы социальных сетей. Его ответ вращается в первую очередь вокруг Twitter и его решения запретить президенту Трампу пользоваться своей платформой. Запрет был введен после бунта в Капитолии 6 января 2021 года.

Важно отметить, что президенту фактически запретили доступ к Facebook, YouTube и Twitter. Все три платформы запретили президента за нарушение правил использования платформы для подстрекательства к насилию.

Дело Knight First Amendment Institute дает судье Томасу возможность выяснить, как юридически ограничить Твиттер. Структура занимает более 12 страниц, на которых Томас подробно описывает, как законодатели могут ограничить платформу.

Процесс ограничения Twitter — не самая сложная часть. Но цель здесь — ограничить Твиттер без нарушения Первой поправки.

Судья Верховного суда Кларенс Томас хочет регулировать Twitter

Томас преодолевает это препятствие, полагаясь на общие обозначения перевозчиков и правила английского общего права в отношении права не допускать клиентов в общественные места.

Конкретный способ, на котором фокусируется Томас, включает масштаб Twitter и других социальных сетей. Одним из примеров этого является Закон о телекоммуникациях, который запрещает телефонным компаниям блокировать доступ определенных людей к телефонной связи.

Если это не удастся, законодатели могут разработать статут, аналогичный положению о публичных помещениях в Законе о гражданских правах. Это не позволяет отелям и ресторанам запрещать обслуживание на основании расы или вероисповедания.

«Даже если цифровые платформы недостаточно близки к обычным операторам связи, законодательные органы могут по-прежнему рассматривать цифровые платформы как места общественного пользования», — продолжает Томас. «Сходство между некоторыми цифровыми платформами и общими операторами связи или местами общественного пользования может дать законодателям веские аргументы в пользу аналогичного регулирования цифровых платформ».

К сожалению, это не первый раз, когда Томас использует петиции, связанные с технологиями, для того, чтобы поднять вопрос о регулировании социальных сетей. Еще в октябре аналогичная структура была направлена ​​на сокращение защиты, предусмотренной статьей 230. Нет сомнений в том, что Twitter — это почти дикий запад мира социальных сетей.

Пользователи в Твиттере чаще высказывают свое мнение свободно, чем кажется, на других платформах. Однако попытка найти способ регулирования Твиттера почти наверняка приведет к нападению на Первую поправку. Но это не первый раз, когда законодатели целятся и в социальных сетях.

Facebook, Twitter и Google по-прежнему находятся в затруднительном положении, когда дело касается законодателей. У них много власти, поэтому можно привести аргумент, что они несут ответственность за регулирование своих платформ. Но это может быть скользкой дорогой.